案情簡介：
2014年9月，孫某某乘坐司機王某駕駛的捷達牌小轎車行至路口處時，與司機張某駕駛的漢沽管理區(qū)交通運輸服務公司所有的貨車發(fā)生撞擊，致乘坐捷達車孫某某死亡，王某受傷，車輛受損的交通事故。此事故經(jīng)交警認定，司機王某承擔事故同等責任；被告張某承擔事故同等責任。
律師介入：
2014年11月，被告人張某與天津益清律師事務所建立委托代理關系，我所律師在經(jīng)過詢問和調查后，認為對方的訴求不符合法律規(guī)范，要求賠償金額過高。本案律師詳細核對了涉及的賠償款項，計算出合理的賠償金額，反駁原告觀點，請求法院支持。
審理經(jīng)過：
2014年原告的父母配偶子女，向法院提起了訴訟，提供證據(jù)：
1、道路交通事故認定書
2、受害者喪葬費收條
原告訴請：
1、死亡賠償金653160元；
2、喪葬費25560元；
3、被撫養(yǎng)人生活費76162.5元；
4、處理后事人員誤工費2464.33元；
5、交通、住宿費3000元；
6、精神損害撫慰金50000元；
共計810346.83元。
庭審中律師發(fā)表代理意見：
一、被告在此次交通事故中承擔同等責任；
二、原告已經(jīng)領取過工傷保險賠償金，依法不應就已經(jīng)賠償部分重復要求被告承擔賠償責任；
三、退一步講，即使需要被告給予賠償，原告主張的數(shù)額也過高。
（1）原告應當按照農(nóng)村戶籍主張死亡賠償金，補償費應是15405*20=308100元；
（2）原告主張的處理后事人員誤工費、交通及住宿費用沒有相關證據(jù)顯示造成該項的損失；
（3）原告主張的精神損害撫慰金伍萬元于法無據(jù)；
（4）原告主張被扶養(yǎng)人生活費于法無據(jù)；
四、被告已向原告支付喪葬費貳萬元整。
案件結果：
最終，法院支持了我所律師的建議，調解結案，雙方協(xié)議：被告張某于2014年12月15日前一次性賠償原告損失120000元，如逾期給付，則于2014年12月31日前給付三原告及王某人民幣48萬元。
掃一掃
免費在線法律咨詢
免費咨詢
