案情簡(jiǎn)介
天津某工貿(mào)有限公司（下稱工貿(mào)公司）與中鐵集團(tuán)于2013年9月簽訂《鋼絞線購(gòu)銷合同》（下稱該合同），約定由工貿(mào)公司為中鐵集團(tuán)湄渝高速公路某段A3項(xiàng)目部供應(yīng)鋼絞線，每噸含稅單價(jià)為網(wǎng)價(jià)加上固定費(fèi)用850元（網(wǎng)價(jià)指本批次發(fā)貨最近一批《我的鋼鐵網(wǎng)》發(fā)布的沙鋼82B盤條10-13mm網(wǎng)價(jià)），數(shù)量暫定330噸，以實(shí)際供貨數(shù)量為準(zhǔn)；工貿(mào)公司應(yīng)按照中鐵集團(tuán)書面材料計(jì)劃規(guī)定的期限供貨（一般中鐵集團(tuán)提前7天通知），中鐵集團(tuán)應(yīng)在貨到工地次月向工貿(mào)公司支付貨款的80%，余款20%累計(jì)到次月的貨款中按比例結(jié)算。該合同同時(shí)約定，雙方執(zhí)行合同發(fā)生爭(zhēng)議的，可提交南寧市有管轄權(quán)的鐵路運(yùn)輸法院訴訟解決。
該合同簽訂后，工貿(mào)公司應(yīng)中鐵集團(tuán)要求于2013年11月向中鐵集團(tuán)提供了價(jià)值259710.59元的鋼絞線，并于2013年12月26日為中鐵集團(tuán)開具了相應(yīng)金額的發(fā)票，但中鐵集團(tuán)卻未能依約支付貨款，且經(jīng)工貿(mào)公司多次催要未果。工貿(mào)公司于2014年9月書面通知被告解除該合同，該通知已到達(dá)中鐵集團(tuán)處，該合同依法解除?，F(xiàn)工貿(mào)公司要求中鐵集團(tuán)支付剩余貨款及其逾期付款違約金。
律師介入
天津益清律師事務(wù)所于2014年9月接受天津某工貿(mào)公司的委托。我所立即指派在處理合同糾紛案件具有豐富經(jīng)驗(yàn)的資深律師承辦此案。接受委托后，承辦律師仔細(xì)研究了相關(guān)案卷材料，積極調(diào)查取證，研究相關(guān)法律法規(guī)，最終確定辦案方案，向有管轄權(quán)的法院提起了訴訟。
審理經(jīng)過
原告工貿(mào)公司在訴訟過程中提出了以下訴訟請(qǐng)求：
（1）、依法判令被告中鐵集團(tuán)向原告支付貨款人民幣159710.59元，逾期付款違約金13072.10元（自2014年1月1日至2014年10月30日按銀行同期貸款利率計(jì)算），共計(jì)人民幣172782.69元；
（2）、案件訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
在承辦律師的幫助整理下，原告提出了以下證據(jù)：
（1）、鋼絞線購(gòu)銷合同，證明原、被告雙方之間存在合法有效的買賣合同，雙方就權(quán)利義務(wù)做出了明確約定；
（2）、訂艙委托書，證明原告應(yīng)被告要求，于2013年11月18日將貨物發(fā)送至指定地點(diǎn)，收貨人為被告公司負(fù)責(zé)人；
（3）、天津增值稅普通發(fā)票3張，原告依約為被告開具未結(jié)算鋼絞線的全額發(fā)票，價(jià)值259710.59元；
（4）、通知書、EMS全國(guó)郵政特快專遞單據(jù)、中國(guó)郵政速遞物流查詢單，原告與2014年9月28日書面通知被告依約付款并承擔(dān)違約責(zé)任，同時(shí)解除《鋼絞線購(gòu)銷合同》，該通知已于2014年9月30日到達(dá)被告，被告應(yīng)全額支付貨款259710.59元，并支付逾期付款違約金13072.10元；
（5）、電話錄音，被告公司材料部部長(zhǎng)徐某某承認(rèn)欠付原告鋼絞線款項(xiàng)26余萬元；
（6）、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行大額支付入賬通知單，證明被告于2014年10月17日向原告支付部分鋼絞線款人民幣10萬元。
庭審中律師發(fā)表代理意見
（1）、原、被告雙方存在確實(shí)的買賣合同關(guān)系，被告存在逾期未付貨款的事實(shí)；
（2）、被告的行為違背誠(chéng)信原則，已侵害了原告的合法權(quán)益。
案件結(jié)果
案件審理期間，法院主持了調(diào)解，雙方當(dāng)事人未能達(dá)成調(diào)解協(xié)議。法院歸納雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：被告中鐵集團(tuán)是否應(yīng)向原告工貿(mào)公司支付逾期違約金13072.10元。
法院認(rèn)為，原、被告雙方簽訂的《鋼絞線購(gòu)銷合同》合法有效，被告認(rèn)可拖欠貨款159710.59元，雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，原告作為債權(quán)人要求作為債務(wù)人的被告履行支付貨款的義務(wù)，符合法律規(guī)定，法院予以支持；
《鋼絞線購(gòu)銷合同》第九條第2款約定：“在貨到工地次月向乙方（原告）支付本批貨物款項(xiàng)的80%，余款20%累計(jì)到次月的貨款中按比例結(jié)算?！北桓嬲J(rèn)可原告2013年11月的供貨，故被告應(yīng)于2013年12月31日前支付80%的貨款即259710.59元×80%═207768.47元，剩余的20%即259710.59元－207768.47=51942.12元，由于雙方之后均未再交易，被告應(yīng)于合同解除之后全部支付給原告，即被告應(yīng)從2014年10月4日起向原告支付貨款51942.12元。根據(jù)最高院買賣合同司法解釋，原告主張被告按銀行同期貸款利率支付逾期付款違約金，符合法律規(guī)定，法院予以支持。故被告應(yīng)支付給原告貨款207768.47元的逾期付款違約金，應(yīng)以欠付貨款207768.47元為基數(shù)，按照同期同類人民幣貨款基準(zhǔn)利率6%，自違約之日2014年1月1日起至2014年10月30日止計(jì)算，即10348.58元；應(yīng)支付原告貨款51942.12元的逾期付款違約金，應(yīng)以欠付貨款51942.12元為基數(shù)，按照同期同類人民幣貨款基準(zhǔn)利率5.6%，自被告違約之日2014年10月4日起至2014年10月30日止計(jì)算，即215.17元，兩項(xiàng)合計(jì)10563.75元。
綜上所述，法院判決如下：
（1）、中鐵集團(tuán)向原告工貿(mào)公司支付貨款159710.59元及逾期付款違約金10563.75元，共計(jì)170274.34元；
（2）、本案案件受理費(fèi)原告工貿(mào)公司承擔(dān)27.26元，被告中鐵集團(tuán)負(fù)擔(dān)1850.74元。
掃一掃
免費(fèi)在線法律咨詢
免費(fèi)咨詢
