案情簡(jiǎn)介
被繼承人趙某某與其夫霍某某于1982年4月17日登記結(jié)婚，二人均系再婚，趙某某再婚前無子女，霍某某再婚前與前妻生育子女四人，即霍一、霍二、霍三、霍四。趙某某與霍某某再婚后未生育子女，霍某某于2002年12月22日死亡，趙某某于2014年6月13日死亡，霍三于2013年12月4日死亡，霍四于2014年5月31日死亡?；羧坝卸粜∪⒒舸笕?，霍四生前育有一子霍小四。
霍某某死亡時(shí)留有其名下位于天津市紅橋區(qū)某胡同平房?jī)砷g，其中1間號(hào)即訴爭(zhēng)某胡同13號(hào)房屋，建筑面積13平方米，2間號(hào)即某胡同11號(hào)房屋，建筑面積11平方米。霍某某死亡后，趙某某、霍一、霍二、霍三、霍四就霍某某的遺產(chǎn)繼承問題曾于2010年9月19日進(jìn)行過訴訟，當(dāng)時(shí)法院判決：二、位于某胡同13號(hào)的平房一間由趙某某繼承；五、趙某某于判決書生效后至其本人拆遷安置完畢這一期間給付霍一、霍二、霍三、霍四每人人民幣15000元。而至今為止，房屋拆遷仍未征收完畢，趙某某尚未履行上述給付義務(wù)。
2014年5月30日，無利害關(guān)系案外人律師張某、王某某作為見證人對(duì)被繼承人趙某某所立代書遺囑進(jìn)行見證，證明訴爭(zhēng)天津市紅橋區(qū)某胡同13號(hào)平房由霍一繼承。
被繼承人趙某某死亡后，霍一、霍二、霍小三、霍大三、霍小四因訴爭(zhēng)房屋繼承問題發(fā)生爭(zhēng)議，以致成訟。
律師介入
霍一來到天津益清律師事務(wù)所與我所建立委托關(guān)系，我所立即指派在處理繼承糾紛案件具有豐富經(jīng)驗(yàn)的律師代理此案。承辦律師在和當(dāng)事人充分溝通了解案件情況之后，通過搜集固定證據(jù)，細(xì)心查閱相關(guān)法律法規(guī)，確定合理有效辦案方案后，提起了訴訟。
審理經(jīng)過
原告霍一為平息家庭紛爭(zhēng)，維護(hù)自身合法權(quán)益，訴請(qǐng)將上述位于天津市紅橋區(qū)某胡同13號(hào)平房一間判歸自己所有。因訴爭(zhēng)房屋正面臨拆遷，被繼承人趙某某60000元未到期的個(gè)人債務(wù)，趙某某需給付霍一、霍二、霍三、霍四四人每人15000元，趙某某去世前尚未給付。對(duì)此，原告霍一主張按照遺囑繼承訴爭(zhēng)房屋后，由霍一代替趙某某支付上述債務(wù)，具體給付期間聽從法院判決。
原告在庭審中出示了以下證據(jù)：
（1）、被繼承人趙某某的居民死亡醫(yī)學(xué)證明書，證明被繼承人趙某某2014年6月13日因肺癌去世；
（2）、戶口登記頁、霍某某前妻的死亡登記頁，證明被繼承人趙某某的家庭關(guān)系情況；
（3）、霍某某、霍三、霍四的死亡證明，證明三人均先于被繼承人趙某某死亡；
（4）、2010年的民事判決書，證明霍某某名下訴爭(zhēng)房屋由被繼承人趙某某繼承所有；
（5）、委托見證合同書、委托書、律師見證書、代書遺囑、詢問筆錄、錄像以及見證律師出庭陳述的證人證言，證明被繼承人趙某某將訴爭(zhēng)房屋進(jìn)行了代書遺囑，由原告霍一繼承，并由律師進(jìn)行了見證。
被告霍大三不同意原告的訴訟請(qǐng)求，對(duì)見證遺囑不認(rèn)可。為支持自己的答辯意見，被告霍大三向法庭出示、宣讀了如下證據(jù)：
（1）、趙某某的戶口本復(fù)印件，證明趙某某不識(shí)字，不可能在委托見證合同和委托書中簽字；
（2）、霍大三的殘疾人證復(fù)印件和天津市城鎮(zhèn)勞動(dòng)者就失業(yè)證復(fù)印件，證明繼承人霍大三缺乏勞動(dòng)能力，缺乏生活來源，應(yīng)當(dāng)為其保留必要的遺產(chǎn)繼承份額。
被告霍二、霍小四同意原告霍一的訴訟請(qǐng)求，未向法庭出示證據(jù)；
被告霍小三不同意原告霍一的訴訟請(qǐng)求，對(duì)所立遺囑及律師見證不認(rèn)可，但未向法庭出示證據(jù)。
庭審中律師發(fā)表代理意見
（1）、對(duì)于霍大三出示的證據(jù)，對(duì)證據(jù)（1）的真實(shí)性無異議；
（2）、對(duì)霍大三出示的證據(jù)（2），認(rèn)為就失業(yè)證無法證明其目前的就失業(yè)狀況，對(duì)于殘疾證，認(rèn)為只能證明其身體存在殘疾，無法證明其缺乏勞動(dòng)能力；據(jù)了解，被告霍大三目前在本市西青區(qū)一家公司工作，具有勞動(dòng)能力，且擁有穩(wěn)定收入。
（3）、對(duì)于代書遺囑的地點(diǎn)問題，原告霍一對(duì)于訴爭(zhēng)房屋名稱概念較為模糊，但立遺囑的地點(diǎn)對(duì)代書遺囑的真實(shí)性不會(huì)產(chǎn)生任何影響。
案件結(jié)果
法院認(rèn)為，本案的遺產(chǎn)繼承范圍系位于天津市紅橋區(qū)某胡同13號(hào)房屋，被繼承人趙某某對(duì)于上述房屋所立代書遺囑合法有效，確認(rèn)上述房屋由原告霍一繼承所有。因2010年的民事判決被繼承人對(duì)霍一、霍二、霍三、霍四的給付義務(wù)尚未履行，現(xiàn)原告霍一代替趙某某按照上述判決確定的給付期間向霍二、霍三、霍四給付，因霍三、霍四已經(jīng)死亡，由原告向霍大三、霍小三履行對(duì)霍三的給付義務(wù)，向霍小四履行對(duì)霍四的給付義務(wù)。
關(guān)于被告霍大三提出的其缺乏勞動(dòng)能力又沒有生活來源的繼承人的抗辯意見，因其未提供充足證據(jù)予以證實(shí)，法院不予支持。
綜上，判決如下：
一、坐落于天津市紅橋區(qū)某胡同13號(hào)平房由原告霍一繼承；
二、判決生效之日起十五日內(nèi)，原告霍一給付被告霍二、霍小四每人15000元，給付被告霍大三、霍小三共計(jì)15000元。
在真實(shí)充分的證據(jù)和我所承辦律師合法有力的代理意見下，原告的訴訟請(qǐng)求得到了法院的全部支持，委托人對(duì)承辦律師高效、認(rèn)真的工作態(tài)度表示非常滿意！
掃一掃
免費(fèi)在線法律咨詢
免費(fèi)咨詢
