案情簡(jiǎn)介
2009年9月魏某（原告）與某保險(xiǎn)公司天津分公司（被告）簽訂了機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)合同，向被告投保，投保內(nèi)容包括機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)在內(nèi)的七項(xiàng)保險(xiǎn)。其中機(jī)動(dòng)車輛損失保險(xiǎn)金額為150000元，附加不計(jì)免賠率特約條款，保險(xiǎn)費(fèi)為2414.52元，第三者責(zé)任保險(xiǎn)金額為200000元，附加不計(jì)免賠率特約條款保險(xiǎn)費(fèi)為1021.73元，不計(jì)免賠特約保險(xiǎn)費(fèi)534.04元。魏某為被保險(xiǎn)車輛車主，保險(xiǎn)期間為2009年9月至2010年9月。魏某按時(shí)交納5321.20元保險(xiǎn)費(fèi)。 2009年10月，魏某駕駛被保險(xiǎn)車輛與騎自行車的陳某發(fā)生交通事故，造成雙方車輛損壞，陳某經(jīng)搶救無效死亡，交通管理局認(rèn)定雙方負(fù)事故同等責(zé)任。魏某維修自己車輛維修花費(fèi)4627元，賠償受害人家屬人民幣40萬(wàn)元并于當(dāng)日給付了被害人家屬。魏某依相關(guān)法律規(guī)定核算此次事故發(fā)生費(fèi)用實(shí)際應(yīng)為635962.47元。2009年11月魏某依據(jù)保險(xiǎn)合同向保險(xiǎn)公司要求賠償，保險(xiǎn)公司僅理賠了交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)金額120100元，對(duì)于魏某再次向其理賠的保險(xiǎn)金202776.20元，保險(xiǎn)公司拒不理賠，故成訴。
律師介入
2010年魏某聘請(qǐng)本所律師為其訴訟代理人。本所律師在詳細(xì)地詢問了案件具體情況以后開展工作，全面搜集證據(jù)，依據(jù)相關(guān)法條和保險(xiǎn)合同計(jì)算了保險(xiǎn)理賠金額，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在合同約定的保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。而保險(xiǎn)公司僅承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)部分保險(xiǎn)金額的行為屬于違約行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。
審理經(jīng)過
本案于2010年5月開庭，原告提交了：
1、機(jī)動(dòng)車駕駛證、行駛證、機(jī)動(dòng)車銷售發(fā)票、完稅憑證、機(jī)動(dòng)車登記信息共5頁(yè)；
2、家庭自用汽車保險(xiǎn)單正本、發(fā)票共4頁(yè)；
3、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單正本、發(fā)票、轉(zhuǎn)賬支付授權(quán)說明、存折共6份；
4、道路交通事故認(rèn)定書；
5、原告酒精含量檢驗(yàn)報(bào)告；
6、天津市汽車維修專用發(fā)票；
7、陳某身份證、戶口??；
8、陳某就診證明、病例、門診、住院收據(jù)；
9、受害人陳某尸檢報(bào)告、死亡證明；
10、天津市殯葬服務(wù)收費(fèi)專用收據(jù)；
11、交通事故損害調(diào)解書、賠償憑證、公訴書；
12、天津市公安局某地派出所出具的受害人陳某暫住證明；
13、天津市某電子公司出具的受害人陳某在2007年3月到2009年8月一直在該公司工作的證明；
14、天津某規(guī)劃公司出具的證明，證明受害人陳某在2009年9月至發(fā)生事故前一直在該公司工作；
15、房屋租賃合同；
16、暫住人口登記表。
原告訴訟請(qǐng)求：
1、判令被告向原告支付保險(xiǎn)賠償金202776.20元；
2、本案訴訟費(fèi)用及其他費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告辯稱：
1、不同意原告要求的保險(xiǎn)賠償金額，賠償金額應(yīng)為57886.62元；
2、本案訴訟費(fèi)用及其他費(fèi)用由原告承擔(dān)
庭審中律師針對(duì)保險(xiǎn)合同糾紛發(fā)表代理意見
1.原告與被告之間的保險(xiǎn)合同是合法有效的合同、原告依照約定承擔(dān)了自己的義務(wù)。
2.原告存在交通事故的事實(shí)，并承擔(dān)了賠償責(zé)任。
3.受害人收入來源和經(jīng)常居住地均在天津，原告按照天津市城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)賠償是正確的。
4.被告應(yīng)按照法律規(guī)定及約定向原告支付保險(xiǎn)金。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》及《天安保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》，雙方應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。
案件結(jié)果
經(jīng)天津市河西區(qū)人民法院調(diào)查審理認(rèn)為，原、被告所簽訂的《家庭自用汽車保險(xiǎn)合同》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。原告依約交納了保險(xiǎn)費(fèi)，應(yīng)享有保險(xiǎn)權(quán)利。
關(guān)于被告對(duì)原告賠付給受害人陳某家屬的賠償款中沒有被扶養(yǎng)人生活費(fèi)之抗辯不予支持。關(guān)于被告抗辯第三人責(zé)任險(xiǎn)中只賠償公費(fèi)醫(yī)療用藥范圍，由于被告抗辯理由過于無法無據(jù)，人民法院不予支持。
經(jīng)過我所律師據(jù)理力爭(zhēng)，依照法條和保險(xiǎn)合同精確的計(jì)算賠償數(shù)額，法院最終采納我方原告的訴訟請(qǐng)求。判決被告保險(xiǎn)公司十日內(nèi)給付原告魏某第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金200000元、機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金2313.5元。案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告保險(xiǎn)公司于2011年向天津市第二中級(jí)法院提起上訴。魏某再次委托益清律師事務(wù)所律師為其特別授權(quán)代理人。法院判決駁回上訴，維持原判，本案圓滿結(jié)束。
掃一掃
免費(fèi)在線法律咨詢
免費(fèi)咨詢
