案情介紹：
宋某于1996年8月與A航空公司（以下簡(jiǎn)稱A航）簽訂無固定期限勞動(dòng)合同，雙方在勞動(dòng)合同中約定宋某從事飛行工作。2005年11月，A航與B航空公司（以下簡(jiǎn)稱B航）簽訂飛行員借調(diào)協(xié)議，協(xié)議約定A航同意借調(diào)三名飛行員到B航從事飛行工作，工作期間自2005年11月起至2007年10月止。借調(diào)期間飛行員與A航保持勞動(dòng)關(guān)系，飛行員的薪酬、福利待遇等由B航支付，并接受B航管理。
2007年11月協(xié)議期滿，雙方雖未就飛行員借調(diào)事宜續(xù)簽書面協(xié)議，但經(jīng)雙方公司領(lǐng)導(dǎo)口頭商定，宋某繼續(xù)留在B公司擔(dān)任飛行工作，兩公司之間仍按照原借調(diào)協(xié)議內(nèi)容履行各自義務(wù)。
2011年A航提出將宋某調(diào)回，但由于B航拒絕配合退換宋某的飛行技術(shù)檔案及體檢檔案，致使宋某無法回A航參加飛行工作。就此問題宋某與B航多次進(jìn)行溝通或協(xié)商，但沒有結(jié)果。后宋某起訴B航空公司要求將宋某的飛行執(zhí)照隸屬關(guān)系轉(zhuǎn)移到A航、飛行技術(shù)檔案及體檢檔案退回A航。法院判決宋某勝訴，后B航空公司上訴。
律師介入：
2012年1月宋某來到天津益清（北京）律師事務(wù)所，委托我所律師為其訴訟代理人。本案律師認(rèn)為一審判決合法有效，B航的上訴請(qǐng)求于法無據(jù)。
審理經(jīng)過：
上訴理由：
宋某非《借調(diào)協(xié)議》相對(duì)方，其提起本案訴訟系主體不適格；本案爭(zhēng)議范圍不屬于人民法院受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的范圍。綜上，請(qǐng)求二審法院撤銷原判，依法改判或?qū)⒈景赴l(fā)回重審。
被上訴人同意原審判決。
庭審中律師發(fā)表代理意見：
一、本案被上訴人作為原審原告主體適格。上訴人自2005年11月起到被告處工作直至2011年2月期間一直擔(dān)任機(jī)長(zhǎng)職務(wù)。上訴人扣留被上訴人的人事檔案及飛行檔案的行為已經(jīng)嚴(yán)重影響了其正常的工作和生活，侵犯了被上訴人的合法民事權(quán)益。因此，被上訴人以自己的名義起訴，完全符合法律規(guī)定，擁有原告的主體資格。
二、原審法院的判決合法有效，未超越審理范圍。原審法院經(jīng)過合法程序開庭審理后，依據(jù)被上訴人的訴訟請(qǐng)求，作出判決，符合法律規(guī)定。上訴人的上訴理由沒有法律依據(jù)及事實(shí)依據(jù)，不應(yīng)被采納。
案件結(jié)果：
北京市第二中級(jí)人民法院認(rèn)為，本案中，宋某根據(jù)A航與B航之間的《借調(diào)協(xié)議》被派遣至B航空公司工作。《借調(diào)協(xié)議》期滿后，A航與B航雖未續(xù)簽協(xié)議，但各方繼續(xù)按原協(xié)議約定履行，應(yīng)視為《借調(diào)協(xié)議》的延續(xù)，但未明確期限。現(xiàn)A航作為《借調(diào)協(xié)議》的一方當(dāng)事人提出終止宋某與B航的借調(diào)關(guān)系，符合法律規(guī)定，B航應(yīng)配合辦理飛行執(zhí)照隸屬關(guān)系轉(zhuǎn)移、飛行技術(shù)檔案及體檢檔案回轉(zhuǎn)等相關(guān)手續(xù)。宋某雖不是《借調(diào)協(xié)議》的直接當(dāng)事人，但借調(diào)關(guān)系終止及相關(guān)手續(xù)的辦理涉及其自身利益，其有權(quán)利向法院提出主張。故判決為，駁回上訴，維持原判。
掃一掃
免費(fèi)在線法律咨詢
免費(fèi)咨詢
