案情簡介：
2011年3月，河北某機(jī)電設(shè)備有限公司（下稱乙公司）將其公司綜合辦公樓，實(shí)驗(yàn)樓、職工食堂工程發(fā)包給河南某有限公司（下稱甲公司），雙方簽訂了《河北省建設(shè)工程施工合同》，其中綜合辦公樓工程價(jià)款為5299229元，實(shí)驗(yàn)樓、職工食堂工程款5513910元。甲公司承接工程后按時(shí)進(jìn)場施工。2013年5月6日，雙方協(xié)商一致簽訂了《乙公司辦公樓、餐廳、實(shí)驗(yàn)室工程補(bǔ)充協(xié)議》，協(xié)議約定：“雙方終止合同，乙公司欠付甲公司工程款共計(jì)1755195元，在2013年11月6日前支付1555195元，剩余200000元作為質(zhì)保金于2014年5月6日前支付，若不能按期支付，每日按照應(yīng)付金額的千分之五計(jì)算違約金”。在施工過程中雙方另有協(xié)議，乙公司將廠區(qū)路面硬化工程發(fā)包給甲公司，工程款為509360元，乙公司承諾在2014年5月1日前扣除市政商混211250元，剩余298110元支付給原告。協(xié)議簽訂后，乙公司未按照協(xié)議約定向甲公司履行付款義務(wù)，故成訴。
律師介入：
2014年4月，甲公司委托天津益清律師事務(wù)所代理其訴訟，律師介入后認(rèn)為現(xiàn)有證據(jù)不足，在證據(jù)相對完善后，我所律師代理甲公司提起了訴訟。
審理經(jīng)過：
2014年5月14日，我所律師代理甲公司提起訴訟，提供了以下證據(jù)：
1、《河北省建設(shè)工程施工合同》、《乙公司辦公樓、餐廳、實(shí)驗(yàn)室工程補(bǔ)充協(xié)議》；
2、2013年5月由被告乙公司代表梁某某與原告簽訂的《乙公司辦公樓、餐廳、實(shí)驗(yàn)室工程補(bǔ)充協(xié)議》（該證據(jù)有梁某某簽字及手印和原告公司印章及關(guān)某某的簽字）；
3、甲公司承建乙公司辦公樓、餐廳、實(shí)驗(yàn)樓工程外欠款總計(jì)；
4、外欠款債務(wù)轉(zhuǎn)移協(xié)議；
5、公路及排水工程量、價(jià)款確認(rèn)書；
6、混凝土路面承包協(xié)議；
7、乙公司廠區(qū)硬化工程結(jié)算書等；
原告的訴訟請求：
1、依法判令被告向原告支付拖欠的工程款人民幣1853305元；
2、依法判令被告向原告支付截止到2014年5月14日產(chǎn)生的逾期違約金人民幣1288659元；
3、依法判令被告按照雙方簽訂的《乙公司辦公樓、餐廳、實(shí)驗(yàn)室工程補(bǔ)充協(xié)議》約定向原告支付自2014年5月15日至實(shí)際還清之日產(chǎn)生的逾期付款違約金；
4、本案訴訟費(fèi)即產(chǎn)生的其他費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告辯稱：
其與原告之間的工程款已經(jīng)結(jié)清，并不欠原告工程款，2013年5月6日簽訂的補(bǔ)充協(xié)議是無效的。原告主張的路面硬化工程并不是原告施工，原告未給其開具正式發(fā)票，且不配合其進(jìn)行工程驗(yàn)收，造成被告無法辦理產(chǎn)權(quán)證，給被告造成了損失。
庭審中律師針對合同糾紛發(fā)表代理意見
一、梁某某為被告代理人，其簽署《乙公司辦公樓、餐廳、實(shí)驗(yàn)室工程補(bǔ)充協(xié)議》行為后果應(yīng)由被告承擔(dān)；
1、被告自認(rèn)梁某某為其代理人；
2、被告已經(jīng)開始履行《乙公司辦公樓、餐廳、實(shí)驗(yàn)室工程補(bǔ)充協(xié)議》，應(yīng)視為對梁某某簽訂合同行為的追認(rèn)；
3、被告明知梁某某以其名義簽訂合同但未予否認(rèn)，應(yīng)視為其同意梁某某代其簽訂合同；
4、梁某某為被告工作人員，其與原告簽訂《乙公司辦公樓、餐廳、實(shí)驗(yàn)室工程補(bǔ)充協(xié)議》屬于職務(wù)行為，應(yīng)由被告承擔(dān)責(zé)任；
5、梁某某的行為構(gòu)成對被告的表見代理，其責(zé)任應(yīng)由被告承擔(dān)；
6、被告不應(yīng)對“甲方代表”權(quán)利另行限制，被告主張梁某某超越授權(quán)不能成立
二、被告應(yīng)按《乙公司辦公樓、餐廳、實(shí)驗(yàn)室工程補(bǔ)充協(xié)議》的約定向原告履行付款義務(wù)；
三、合同履行中雙方商定廠區(qū)內(nèi)路面硬化、給排水工程作為工程增項(xiàng)，被告尚欠該部分工程款約298110元；
四、被告應(yīng)向原告支付尚欠原告的工程款1803302元，另應(yīng)向原告按照《乙公司辦公樓、餐廳、實(shí)驗(yàn)室工程補(bǔ)充協(xié)議》支付違約金（截止2014年5月14日違約金共計(jì)1241406元）。
案件結(jié)果：
法院經(jīng)審理認(rèn)為：
一、原被告之間簽訂的承攬合同合法有效，雙方應(yīng)全面履行。
二、被告以原告未開具發(fā)票且不配合其進(jìn)行工程驗(yàn)收為由不支付其工程款，法院認(rèn)為被告不能因原告未履行從合同義務(wù)而拒絕履行其主合同義務(wù)，故對被告辯稱不予采納。
三、法院認(rèn)為梁某某所簽署的補(bǔ)充協(xié)議有效，且根據(jù)該協(xié)議原告主張：
1、原告主張被告已付工程款5350000元，被告主張已付工程款5550000元，經(jīng)審理認(rèn)為，本案已付工程款為5550000元；
2、原告主張剩余工程量價(jià)款應(yīng)按照雙方于補(bǔ)充協(xié)議中約定數(shù)額160萬元計(jì)算，被告主張應(yīng)為196萬元，法院經(jīng)審理認(rèn)定為160萬元；
3、原告主張引起為被告承建而形成外欠工程款數(shù)額為補(bǔ)充協(xié)議約定的2357947元，被告認(rèn)為應(yīng)為2880947元，補(bǔ)充協(xié)議為梁某某個人行為與公司無關(guān)，經(jīng)法院審理認(rèn)定為2357947元；
4、原告主張違約金因條件未完全具備，法院不予以支持。
綜上，被告已公司已付原告工程款為5550000元，未完成剩余工程量為1600000元，原告外欠工程款為2357947元，故原告承建工程總造價(jià)10813139元減去上述應(yīng)扣除款項(xiàng)即為被告尚欠原告工程款，數(shù)額為1305192元。
法院判決：
1、被告乙公司在本判決生效后十日內(nèi)償還原告甲公司工程款1305192元；
2、本案訴訟費(fèi)31936元，保全費(fèi)3000元，由被告乙公司承擔(dān)14936元，由原告甲公司承擔(dān)20000元。
關(guān)鍵字：天津益清律師事務(wù)所，天津律師事務(wù)所，天津刑事辯護(hù)，天津建筑施工合同，天津法律顧問，天津房產(chǎn)糾紛，天津繼承糾紛
掃一掃
免費(fèi)在線法律咨詢
免費(fèi)咨詢
