北京市東城區(qū)人民法院
民事判決書
(2019)京0101民初1845號
原告：天津億美博數(shù)字裝備科技有限公司，住所地天津濱海高新區(qū)濱?？萍紙@日新道188號5號樓315號
法定代表人：李桂英。
委托訴訟代理人：張營，天津益清律師事務(wù)所律師。
被告：蘋果電子產(chǎn)品商貿(mào)(北京)有限公司，住所地北京市東城區(qū)東長安街1號東方廣場東方經(jīng)貿(mào)城東一辦公樓二十層2,4,5,6室。
法定代表人：麥克.約瑟夫.博德。
委托訴訟代理人：王利華，北京市君合律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：黃思哲，北京市君合律師事務(wù)所律師。
原告天津億美博數(shù)字裝備科技有限公司(以下簡稱億美博公司)與被告蘋果電子產(chǎn)品商貿(mào)(北京)有限公司(以下簡稱蘋果公司)買賣合同糾紛一案。本院受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告億美博公司委托訴訟代理人張營、被告蘋果公司委托訴訟代理人王利華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告億美博公司向本院提出訴訟請求：
1、判令被告退還電腦價款11099元；
2、請求判令被告賠償原告33297元；
3、判令蘋果公司承擔本案訴訟費用。
事實和理由如下：億美博公司于2018年11月26日購買了序列號為 FVFXNIK9JK8的MBA13.3深空灰色蘋果電腦，價格為11099元。在使用過程中，2018年12月3日發(fā)現(xiàn)蘋果電腦不是全新的，其中多款軟件已經(jīng)被其他 Applet鎖定，導致原告無法使用自己的ID更新這些軟件。隨后，原告查看電腦日志文件，發(fā)現(xiàn)電腦的多款軟件在11月6日存在多項操作。據(jù)此，億美博公司認為蘋果公司出售的電腦系二手電腦，構(gòu)成欺詐，故訴至法院。
被告蘋果公司辯稱，不同意億美博公司的訴訟請求。
1、億美博公司的證據(jù)不以證明涉案蘋果電腦為二手電腦。億美博公司主張的不能更新的4個軟件，都是預裝程序，所謂購買前的日志文件是出廠前的測試記錄，不是有人使用過。
2、億美博公司主張的對話提示框，系軟件沖突所致，即通常所說的系統(tǒng)bug,蘋果公司沒有找到其他ID登錄記錄。且蘋果公司提交的補充證據(jù)說明其已經(jīng)更新了系統(tǒng)，解決了對話框的問題。
本院經(jīng)審理查明，2018年11月26日，億美博公司在 Apple華貿(mào)購物中心店購買了涉案序列號為 FVFXN1K9JK78的MBA13.3深空灰色蘋果電腦，價格為11099元。2018年12月17日，蘋果公司向億美博公司開具增值稅發(fā)票。
涉案電腦在2018年8月18日，創(chuàng)建了 instal1文件夾;2018年10月16日創(chuàng)建了root文件夾;2018年11月7日，創(chuàng)建了sleepimage文件;2018年11月6日開機運行并進行了系統(tǒng)語言設(shè)置、連接電源線、連接了無線網(wǎng)、 UI APP啟動運行。對此，蘋果公司主張2018年11月6日和11月7日，涉案電腦正在進行出廠前測試，且通過公開途徑查詢，序列號為 FVFXN1K9JK78的MacBook air的維修和服務(wù)保障的預計到期日為2019年12月6日，與億美博公司購買及激活涉案電腦的日期相符
億美博公司在使用涉案電腦過程中發(fā)現(xiàn) Pages、 Numbers、Keynote三個軟件無法更新，其提示對話框顯示為“此更新不適用于此 AppleT,因為該項目是由其他用戶購買或已退款或取消”。蘋果公司主張根據(jù)后合數(shù)據(jù)，涉案電腦包括上述三個軟件在內(nèi)的全部系統(tǒng)軟件均沒有綁定任何ID,也不存在ID沖突，其無法更新的原因是系統(tǒng)Bug導致，并提供了2019年3月25日蘋果官網(wǎng)發(fā)布的公告，稱“下載-mac0 S Mo jave更新10.14.4版本，修復了可能無法通過 App store安裝最新版本的 Pages文稿、 Keynote講演、Numbers表格、 iMovie剪輯和庫樂隊的問題”。
庭審中，本院根據(jù)億美博公司的申請，委托中國檢驗認證集團北京有限公司對涉案電腦在購買時是否為二手電腦進行質(zhì)量鑒定。鑒定機構(gòu)通過隨機購置同品牌同型號同配置電腦一合作為參照物，進行對比檢驗、綜合分析的鑒定方案，于2019年6月5日出具鑒定意見書，其綜合分析4.1載明：“將鑒定標的物與參照物上的Page、 Number和 Keynote分別用 Apple id進行更新，均發(fā)生報錯提示，但提示報錯的原因是不同的。鑒定標的物無法更新的原因是‘此更新不適應(yīng)于此 Apple id。因為該項目是由其他用戶購買或已退款或取消’,鑒定參照物無法更新的原因是：‘若要更新此應(yīng)用，您需要在 App store的賬戶頁面上接受該應(yīng)用”。在參照物 App store的賬戶頁面上接受該應(yīng)用之后(并非直接刪除重新下載這三個App),發(fā)現(xiàn)參照物上的Page、 Number和 Keynote可以進行正常更新，不再出現(xiàn)之前的提示，更沒有出現(xiàn)鑒定標的物的“此更新不適應(yīng)于此 Apple id的提示，…… Apple id是客戶訪問Aple服務(wù)的賬戶，而且 Apple提供了雙重認證(鑒定標的物和參照物的Mac0s10.12.4以上的更高版本，雙重認證是默認的安全方式),旨在保護確保客戶本人能夠訪問自己的賬戶除了高安全性密碼，加密和其他技術(shù)外， Apple還有相應(yīng)嚴格的政策和規(guī)程，以防止未經(jīng)授權(quán)的賬戶訪問，Aple非常重視個人信息的隱私并采用行業(yè)標準的做法來保護 Apple id。因此，原告在對鑒定標的物用自己的 Apple id進行更新時出現(xiàn)的報錯提示：‘此更新不適應(yīng)于此 Apple id.因為該項目是由其他用戶購買或已退款或取消’說明鑒定標的物有非原告進行更新使用的 Apple id登陸過，也就是有其他人使用過鑒定標的物”。鑒定報告的最終鑒定意見為“無法排除鑒定標的物在購買時是二手電腦的可能性”億美博公司預交了鑒定費35000元
上述事實有收據(jù)、增值稅發(fā)票、電腦運行記錄、涉案產(chǎn)品保障狀態(tài)、測試記錄、后臺數(shù)據(jù)、蘋果官網(wǎng)公告、鑒定意見書及當事人陳述在案佐證。
本院認為，《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第二十條規(guī)定“經(jīng)營者向消費者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的質(zhì)量、性能、用途、有效期限等信息，應(yīng)當真實、全面，不得作虛假或者引人誤解的宣傳”。
第二十三條第三款規(guī)定“經(jīng)菅者提供的機動車、計算機、電視機、電冰箱、空調(diào)器、洗衣機等耐用商品或者裝飾裝修等服務(wù)，消費者自接受商品或者服務(wù)之日起六個月內(nèi)發(fā)現(xiàn)瑕疵，發(fā)生爭議的，由經(jīng)營者承擔有關(guān)瑕疵的舉證責任”。
本案中，億美博公司購買的涉案電腦更新軟件時報錯提示為“其他用戶購買或已退款或取消”且有在購買日期之前的運行記錄，則蘋果公司應(yīng)對上述問題承擔舉證責任。根據(jù)蘋果公司提供的證據(jù)，本院無法認定涉案電腦在出售時系全新電腦，蓋因在鑒定過程中鑒定參照物與涉案電腦上的Page、 Number和 Keynote分別用 Apple id進行更新，發(fā)生報錯的提示不同。Apple官網(wǎng)發(fā)布Mac0s10.14.4版本更新說明，由此可知Mac0s10.14.4之前版本的Mac0S的確存在阻止升級的可能，但未明確阻止更新的報錯提示是否與涉案電腦相同。蘋果公司主張的軟件Bug,系專業(yè)性問題，根據(jù)鑒定人員意見，Bug屬于代碼錯誤的實質(zhì)性問題，未對軟件源代碼進行排查的前提下無法進行判斷。因此對蘋果公司的抗辯理由，本院不予采信。
《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第五十五條規(guī)定，“經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的三倍;增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定?！?/span>
由于蘋果公司存在欺詐行為，本院對億美博公司要求其返還貨款并三倍賠償?shù)脑V訟請求予以支持。
依照《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第八條、第二十條、第二十三條第三款、笫五十五條第一款之規(guī)定，本院判決如下：
一、本判決生效之日起十日內(nèi)，蘋果電子產(chǎn)品商貿(mào)(北京)有限公司向天津億美博數(shù)字裝備科技有限公司退還序列號為FVFXNIK9JK78的 MacBook air筆記本電腦的貨款11099元，天津億美博數(shù)字裝備科技有限公司在收到上述貨款的同時將上述產(chǎn)品退回蘋果電子產(chǎn)品商貿(mào)(北京)有限公司;
二、本判決生效之日起十日內(nèi)，蘋果電子產(chǎn)品商貿(mào)(北京)有限公司賠償天津億美博數(shù)字裝備科技有限公司33297元
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息
案件受理費455元及鑒定費35000元由蘋果電子產(chǎn)品商貿(mào)(北京)有限公司負擔(自本判決生效之日起七日內(nèi)交納)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，按照不服本判決部分的上訴數(shù)額，交納上訴案件受理費，上訴于北京市第二中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理
審判員 孟衛(wèi)明
二O一九年十月十八日
書記員 常松楠
天津益清律師事務(wù)所，天津律師事務(wù)所，天津刑事辯護，天津建筑施工合同，天津法律顧問，天津房產(chǎn)糾紛，天津繼承糾紛
掃一掃
免費在線法律咨詢
免費咨詢
