案情介紹：
2011年9月天津某鋼塑管制品公司（以下簡稱鋼塑管公司）稱與李某、張某（二人為夫妻關(guān)系）協(xié)商將李某名下的“捷達(dá)”小型汽車出售給原告，當(dāng)日原告通過案外人王某（系鋼塑管公司會(huì)計(jì)）將65000元車款按照李某、張某的要求將此款以匯款的形式支付給李某。并且提供錄音資料、證人證言?，F(xiàn)鋼塑管公司要求李某和張某履行交付車輛的義務(wù)，并且盡快辦理車輛過戶手續(xù)。李某和張某否認(rèn)與鋼塑管公司之間存在買賣合同關(guān)系，且雙方并沒有任何買賣合同或者協(xié)議。鋼塑管公司匯款給李某的65000元錢是鋼塑管公司償還給李某和張某的借款。鋼塑管公司于2014年起訴李某、張某。
律師介入：
2014年4月李某、張某來到天津益清律師事務(wù)所，委托我所律師為其訴訟代理人。本案律師認(rèn)為，鋼塑管公司與李某、張某之間不存在買賣合同關(guān)系，且鋼塑管公司的訴訟請(qǐng)求已過訴訟時(shí)效，應(yīng)當(dāng)請(qǐng)求法院駁回原告訴求。
審理經(jīng)過：
原告鋼塑管公司提交的證據(jù)有：
1、現(xiàn)金日記賬；
2、付款憑證；
3、農(nóng)行轉(zhuǎn)賬憑證；
4、證人證言；
5、電話錄音視聽資料。
原告訴訟法請(qǐng)求：
1、請(qǐng)求法院依法判令二被告向原告返還購車款人民幣65000元；
2、請(qǐng)求法院依法判令二被告支付上述款項(xiàng)自占有之日起至實(shí)際清償之日為止按銀行同期貸款利率的違約金；
3、本案全部訴訟費(fèi)用由二被告承擔(dān)。
被告李某、張某提交了：
1、借款憑單；
2、當(dāng)事人陳述。
庭審中律師發(fā)表代理意見：
一、雙方不存在買賣合同關(guān)系。原告鋼塑管公司于被告李某、張某之間從沒有簽訂過任何的買賣合同。原告于2011年9月將陸萬伍仟元匯入李某賬戶中，此款為原告償還被告的借款。
二、被告不同意支付違約金。原告所提供的證據(jù)均不能證明原、被告之間存在買賣合同或者協(xié)議。根據(jù)《中華人民共和國合同法》，原、被告雙方?jīng)]有買賣關(guān)系的存在。
三、原告起訴已過訴訟時(shí)效。買賣合同糾紛訴訟時(shí)效是2年，原告明確提出2011年9月與被告建立買賣合同，該項(xiàng)請(qǐng)求已過訴訟時(shí)效。
案件結(jié)果：
經(jīng)過開庭審理，人民法院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案原、被告之間未訂立書面買賣合同，原告主張與被告二人系口頭買賣車輛的合同關(guān)系，二被告對(duì)此并不認(rèn)可。原告支付被告李某人民幣65000元，但并不能證明此款系支付給被告的購車款。另外，原告提供的錄音資料、證人證言等證據(jù)的證明力低于被告提供的借款收據(jù)的證明效力。
綜上，原告未能提供充足的證據(jù)證明原、被告之間買賣合同關(guān)系成立，故法院對(duì)原告的全部訴訟請(qǐng)求不予支持。案件受理費(fèi)用由原告承擔(dān)。我所律師代理的被告全面勝訴。
掃一掃
免費(fèi)在線法律咨詢
免費(fèi)咨詢
