案情簡(jiǎn)介：
李生、李敏、李軍、李齊、李蘭、李梅六人系兄弟姐妹關(guān)系。六人的母親張某于2013年2月26日去世，留下遺產(chǎn)人民幣7萬(wàn)元以及兩幅書畫，一幅為陳書（晚號(hào)南樓老人）雍正二年的畫冊(cè)、一幅中堂畫《季瀛山水》，以上遺產(chǎn)均由李齊占有。
張某生前由留個(gè)孩子值班輪流照顧，自2008年11月起，因六人之間以及張某與幾個(gè)孩子之間產(chǎn)生矛盾，其中幾人不再照顧原告生活起居并不再給付老人贍養(yǎng)費(fèi)，造成張某生活困難。故曾起訴六個(gè)孩子沒有盡到贍養(yǎng)義務(wù)，要求支付贍養(yǎng)費(fèi)，照顧張某日常生活。法院判決張某勝訴。
2011年4月李齊（張某的小兒子）在母親小腦萎縮、血色素3點(diǎn)幾克，神志不清，幾次送醫(yī)院搶救的情況下，避開其他親人，利用置換的形式，將張某所有的公產(chǎn)房，變更到了他的名下。直到2013年6月（張某過世以后的110天）六個(gè)子女召開家庭會(huì)議，李齊才不得不說出房屋承租人已變更為他的名下。2013年7月他又拿出了一段2011年2月份給母親拍攝的一段留言視頻（此留言有紙介版）內(nèi)容是說：李齊在家里最孝順，我把房屋給了李齊，你們也別打鬧，你們還要和以前一樣伺候我。而其他五個(gè)兄弟姐妹均表明，李齊對(duì)待母親態(tài)度極差，經(jīng)常餓著老母親并且對(duì)其進(jìn)行辱罵，非但不交給老母親贍養(yǎng)費(fèi)，而且還將母親的工資、存款、字畫收藏以及其他子女給母親的贍養(yǎng)費(fèi)據(jù)為己有。
現(xiàn)幾個(gè)子女就該筆遺產(chǎn)的分割始終不能達(dá)成一致意見，為了平息家庭糾紛，李敏、李生、李軍在萬(wàn)般無(wú)奈的情況下，為維護(hù)自己的合法權(quán)益，訴至人民法院。
律師介入：
2013年李生、李敏、李軍來(lái)到天津益清律師事務(wù)所，因法定繼承對(duì)李蘭、李齊、李梅提起訴訟一案委托我所律師為其訴訟代理人。律師認(rèn)為，該案涉及的六人皆有對(duì)于張某遺產(chǎn)的法定繼承權(quán)，應(yīng)向法院訴求其合法權(quán)益。
審理過程：
2013年本案開庭，原告提交了：
1、被繼承人張某生前病歷及醫(yī)藥費(fèi)單據(jù)，證明原告盡了贍養(yǎng)義務(wù)；
2、銀行轉(zhuǎn)賬票據(jù)，證明三原告給付被繼承人張某贍養(yǎng)費(fèi)，盡了贍養(yǎng)義務(wù)之事實(shí)；
3、被繼承人張某2011年5月所拍照片一張，證明被繼承人張某生前在所立遺囑時(shí)精神恍惚，無(wú)民事行為能力。
訴訟請(qǐng)求：
1、原、被告平均繼承被繼承人遺留存款70000元；
2、平均分割繼承被繼承人之置換款718300元；
3、訴訟費(fèi)及其他費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告提交證據(jù)：
1、留言及光盤各一張，證明被繼承人張某生前寫有留言，將其承租的公產(chǎn)房給被告李齊之事實(shí)；
2、存折六本，證明被繼承人張某2013年2月去世之前遺有存款48266.36元之事實(shí)。
被告辯稱：
張某生前將其名下承租之房屋以置換方式變更為被告李齊承租，房屋置換款為718300元。因張某生前留有書面遺囑及錄音錄像，同意將其名下承租之房屋由被告李齊承租。該房屋居住權(quán)系已贈(zèng)與而非買賣關(guān)系，且無(wú)買賣交易事實(shí)，故置換款非遺產(chǎn)，不同意分割。
庭審中律師發(fā)表代理意見：
一、被告提交的錄像遺囑無(wú)效。首先，遺囑內(nèi)容本身無(wú)效，被承租人承租的房產(chǎn)系公產(chǎn)房，被繼承人只擁有使用權(quán)而沒有所有權(quán)，張某無(wú)權(quán)將房屋留給李齊。其次，錄像遺囑的形式不合法，我國(guó)《繼承法》第17條規(guī)定，以錄音形式立的遺囑，應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見證人在場(chǎng)見證。
二、被告提交錄像中被繼承人目光呆滯，精神恍惚，其朗讀《留言》行為明顯是被人安排好的，是受脅迫的，根本無(wú)法表達(dá)是被繼承人的真實(shí)意思表示。
三、被繼承人通過買賣方式將自己名下公產(chǎn)房屋使用權(quán)賣給李齊，是其對(duì)先前做出的錄像遺囑內(nèi)容的變更。
四、被繼承人張某對(duì)被告李齊享有的718300元債權(quán)屬于被繼承人的合法遺產(chǎn)，原告有權(quán)依法繼承。
五、被告李齊未盡到其贍養(yǎng)被繼承人的義務(wù)，在分割遺產(chǎn)時(shí)應(yīng)當(dāng)少分或者不分。
案件結(jié)果：
經(jīng)過開庭審理，人民法院認(rèn)為，被繼承人張某承租之房屋系單位自管產(chǎn)，被繼承人只擁有該房產(chǎn)使用權(quán)，而無(wú)所有權(quán)。本案中被繼承人生前將其承租之房產(chǎn)通過置換方式將該房屋承租人變更為被告李齊名下，且置換手續(xù)符合相關(guān)規(guī)定，該房屋承租權(quán)變更并無(wú)不妥。鑒于被告李齊系以置換防止取得該房屋的承租權(quán)，且置換過程中經(jīng)過相關(guān)部門評(píng)估后確定該房屋價(jià)值為718300元，庭審中被告李齊承認(rèn)該款在被繼承人生前未給付，故被繼承人生前對(duì)此置換款已經(jīng)合法享有債權(quán)。該款作為被繼承人的債權(quán)隨著被繼承人的去世而轉(zhuǎn)化為被繼承人的合法遺產(chǎn)。另，被繼承人生前所立留言及錄音影像資料均系將其生前承租之房屋居住權(quán)歸被告李齊，但未載明將房屋置換款給付被告李齊。
故判決：被繼承人張某遺留之天津市南開區(qū)某處承租房置換款718300元由原告李敏、李生、李軍與被告李齊、李蘭、李梅各繼承119716.67元；被繼承人張某遺留之存款48266.36元由原告李敏、李生、李軍與被告李齊、李蘭、李梅各繼承8044.4元；案件受理費(fèi)用由雙方承擔(dān)。
在我所律師積極取證，據(jù)理力爭(zhēng)下，本案判決支持了原告的訴訟請(qǐng)求，維護(hù)了原告的合法權(quán)益。
| 友情鏈接： | 暫無(wú)友情鏈接 ! |
掃一掃
免費(fèi)在線法律咨詢
免費(fèi)咨詢
